🏆Взыскали 835 767 ₽ за кухонный гарнитур — победа в суде Перми

В 2018 году жительница Перми заказала кухонный гарнитур по индивидуальному проекту у местного индивидуального предпринимателя. Стоимость заказа по договору и дополнительному соглашению составила 213 800 рублей. Гарнитур был изготовлен и установлен в квартире заказчицы в октябре 2018 года.
Уже через несколько месяцев активной, но аккуратной эксплуатации проявились многочисленные дефекты:

• разбухание корпуса по кромке над встроенным духовым шкафом;
• отслоение и деформация плёнки на дверцах шкафов (особенно в зоне газовой варочной поверхности и вытяжки);
• деформация пластикового плинтуса;
• отсутствие защитного покрытия на боковых поверхностях съёмных полок в навесных шкафах;
• установка разных видов светодиодной ленты встык, что не соответствовало проекту;
• отслоение декоративной плёнки на столешнице.

Клиентка обратилась к нам — в Пермскую региональную общественную организацию по защите прав потребителей «Инициатива» — с просьбой помочь восстановить справедливость.

Сначала мы подготовили и направили предпринимателю претензию №1 от 11 сентября 2019 года с требованием устранить все выявленные недостатки в 20-дневный срок (этот срок был прямо предусмотрен договором).
В ответ изготовитель провёл собственную «экспертизу» (ангажированную, как потом выяснилось) и заявил, что дефекты возникли из-за нарушения правил эксплуатации — якобы клиентка допускала чрезмерное воздействие тепла и воды. После этого он устранил только два недостатка (защитное покрытие на полках и светодиодную ленту), а в устранении остальных отказал.
Клиентка с таким выводом категорически не согласилась — она бережно относилась к мебели, а дефекты появились слишком быстро для качественного изделия.
Тогда мы подготовили вторую претензию (№2 от 23 октября 2019 года), в которой заявили отказ от исполнения договора и потребовали вернуть полную стоимость гарнитура — 213 800 рублей. Это право предусмотрено статьёй 29 Закона РФ «О защите прав потребителей»: если недостатки не устранены в установленный срок, потребитель вправе отказаться от договора и потребовать возврата денег.
Предприниматель проигнорировал и эту претензию — деньги не вернул.

Поскольку досудебное урегулирование не дало результата, мы обратились в Орджоникидзевский районный суд города Перми с исковым заявлением.
В иске мы заявили следующие требования:

1. Взыскать с ответчика стоимость кухонного гарнитура (213 800 рублей).
2. Взыскать неустойку за просрочку устранения недостатков (3% за каждый день просрочки).
3. Взыскать неустойку за просрочку возврата уплаченной суммы (также 3% в день).
4. Взыскать компенсацию морального вреда (10 000 рублей).
5. Взыскать штраф за отказ удовлетворить требования потребителя в добровольном порядке (50% от присуждённой суммы, из которых половина — в пользу нашей общественной организации).

Первое судебное заседание ответчик пропустил — он не знал о процессе, так как в договоре был указан только адрес торговой точки, а повестка туда не дошла. Наш юрист лично посетил точку продаж, вручил повестку и объяснил последствия неявки.
На втором заседании ответчик уже явился с представителем — им оказался адвокат, бывший преподаватель нашего ведущего юриста в университете. Это добавило пикантности, но на суть дела не повлияло.
Главное, что мы добились на этом заседании — ходатайство о назначении судебной товароведческой экспертизы. Суд назначил экспертизу в Пермскую лабораторию судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации — независимое учреждение, не заинтересованное в исходе дела.

Экспертиза проводилась несколько месяцев, и её результаты стали ключевым доказательством.
Заключение эксперта (№... от 2020 года) установило:

• В гарнитуре имеется множество дефектов: производственные (отслоение облицовки, несоответствие размеров, дефекты сборки) и скрытые (нарушение целостности покрытия столешницы из-за недостатков конструкции).
• Причины дефектов — производственный брак и ошибки сборки, а не нарушение эксплуатации.
• Качество гарнитура не соответствует требованиям ГОСТ 16371-2014 «Мебель. Общие технические условия».

Таким образом, доводы ответчика о «неправильной эксплуатации» были полностью опровергнуты независимой экспертизой, проведённой в Перми.


Решение суда — победа в Перми

25 августа 2020 года Орджоникидзевский районный суд города Перми вынес решение, которым удовлетворил наши исковые требования в полном объёме (с учётом уточнений).

Хотите так же? Мы поможем!

Если вы столкнулись с некачественной мебелью, техникой, строительными работами или любым другим товаром/услугой — обращайтесь в нашу пермскую организацию.

• Бесплатный анализ документов — мы оценим перспективы дела.
• Работаем без предоплаты — гонорар только после получения вами денег.
• Опыт более 10 лет — сотини выигранных дел в судах Перми и Пермского края.

📞 Звоните или пишите в Телеграм или Макс — Тел. +7 912 -586-00-97