🏆Взыскали 3 577 010 ₽ за Volkswagen Polo со смотанным пробегом — победа юристов Потребсовета в Перми

В апреле 2023 года житель Пермского края приобрёл в ООО «Ключавто Автомобили с пробегом» (один из крупнейших дилеров страны, входит в ТОП‑3 автохолдингов России) подержанный автомобиль Volkswagen Polo 2021 года выпуска. Цена составила 1 550 000 рублей. В договоре купли-продажи (см. скриншот) значилось: «Пробег по одометру (не менее): 24 465 км». Обратите внимание на формулировку «не менее» — как позже выяснится, это была уловка продавца.
На следующий день после покупки клиент поехал устанавливать автосигнализацию. Мастера, подключив диагностическое оборудование, обнаружили, что в блоках управления двигателем и автоматической коробкой передач зафиксирован пробег 69 160 км. Показания одометра на панели приборов (24 465 км) не соответствовали действительности — пробег был скручен почти на 45 000 км.
Клиент понял, что его обманули, и обратился за помощью к нам — в проект «Потребсовет» (Пермская региональная общественная организация по защите прав потребителей «Инициатива»)

Мы подготовили претензию, в которой требовали вернуть деньги за автомобиль, поскольку покупателю была предоставлена недостоверная информация о потребительских свойствах товара (ст. 12 Закона «О защите прав потребителей»). Свою позицию мы обосновали тем, что пробег — это ключевая характеристика, влияющая на цену и решение о покупке.
Дилер ответил отказом, заявив, что «не видит правовых оснований» для удовлетворения претензии. Тогда мы подготовили исковое заявление и подали его в суд.

Даты: иск подан 17 мая 2023 года в Дзержинский районный суд города Перми. Решение вынесено 17 ноября 2023 года. Всего прошло 5 судебных заседаний.

1. Участники процесса

• Истец: ПРОО ЗПП «Инициатива» (Потребсовет) в интересах клиента.
• Ответчик: ООО «Ключавто Автомобили с пробегом».
• Третье лицо: предыдущий владелец автомобиля, который, предположительно, и скрутил пробег перед продажей дилеру. Он на суд не явился, но в будущем дилер сможет предъявить к нему регрессные требования.

2. Исковые требования
Мы заявили:

• взыскание стоимости автомобиля — 1 550 000 руб.;
• убытки (расходы на покупку комплекта зимних шин) — 19 360 руб.;
• неустойку за просрочку возврата денег (1% от стоимости авто за каждый день просрочки, начиная с даты отказа от претензии);
• компенсацию морального вреда — 10 000 руб.;
• штраф за неудовлетворение требований в добровольном порядке (50% от присуждённой суммы).

3. Аргументы ответчика
Дилер выдвинул четыре основных возражения:

• а) Величина пробега не влияет на техническое состояние, поэтому недостоверный пробег не является недостатком товара.
• б) В договоре указано «не менее 24 465 км», значит, продавец не гарантирует точность и не несёт ответственности за соответствие реальному пробегу.
• в) Условия договора (п. 5.3–5.5) исключают любую ответственность за скрытые недостатки, даже если потребитель о них не знал.
• г) Ответчик вообще отрицал сам факт скрутки пробега, утверждая, что показания одометра достоверны.

4. Наши контраргументы

• Пробег — это существенная информация, влияющая на цену и потребительский выбор, и её искажение является нарушением прав потребителя.
• Формулировка «не менее» не освобождает продавца от ответственности за предоставление недостоверных сведений, поскольку он должен был проверить реальный пробег перед продажей.
• Условия договора, ущемляющие права потребителя (ограничение ответственности), являются недействительными на основании ст. 16 Закона о защите прав потребителей.
• Для опровержения факта скрутки мы представили официальный документ от официального дилера Volkswagen, подтверждающий расхождение пробега.

5. Экспертиза — переломный момент

Ответчик не хотел признавать наши доказательства и уклонялся от заказа экспертизы (по общему правилу, кто заявляет ходатайство — тот и оплачивает). Мы настаивали на экспертизе, поскольку без неё существовал риск, что в апелляции ответчик сможет затянуть процесс. В итоге суд, видя недобросовестное поведение ответчика, реализовал своё экстраординарное право и назначил судебную автотехническую экспертизу за счёт федерального бюджета.

Экспертиза подтвердила:

• В блоках управления двигателем и АКПП зафиксирован пробег 69 160 км, что не соответствует показаниям одометра (24 465 км).
• Пробег был скорректирован (скручен) умышленно.
• Определить точную дату корректировки не представилось возможным, но сам факт искажения доказан.
• После получения экспертного заключения все доводы ответчика рухнули.

Дзержинский районный суд г. Перми удовлетворил иск частично, применив ст. 333 ГК РФ для снижения неустойки и штрафа по заявлению ответчика. Суд взыскал:

Дополнительно Суд взыскал неустойку в размере 1% в день (15 500 ₽ в день) от суммы 1 550 000 ₽, начиная с даты решения (18 ноября 2023 года) до момента фактического исполнения обязательства по возврату денег.

Ответчик перечислил деньги клиенту только через 20 дней после решения — 6 декабря 2023 года. За этот период набежала дополнительная неустойка: 15 500 ₽ × 20 дней = 310 000 ₽.

Таким образом, общая сумма, полученная клиентом по первому делу, составила:
2 529 360 ₽ + 310 000 ₽ = 2 839 360 ₽.

8. Апелляция и кассация — безуспешно

Ответчик пытался обжаловать решение: подал апелляционную жалобу в Пермский краевой суд и затем кассационную жалобу. Однако все инстанции подтвердили законность решения. Решение вступило в законную силу.

Пока шли судебные тяжбы, автомобили на рынке подорожали. Когда клиент получил деньги (декабрь 2023 года), аналогичный Volkswagen Polo с пробегом до 25 000 км стоил уже значительно дороже 1 550 000 рублей. Мы решили взыскать с дилера убытки в виде разницы в цене (реальный ущерб, причинённый несвоевременным возвратом денег).

1. Оценка разницы в цене

Мы обратились в независимую оценочную организацию. Согласно её справке, средняя рыночная стоимость аналогичного автомобиля на декабрь 2023 года составила около 1 894 000 рублей (с учётом скидки на торг). Разница — примерно 340 000 рублей.
Мы направили дилеру претензию с требованием возместить убытки в размере 340 000 руб. Дилер снова отказал.

Второй иск был подан 22 февраля 2024 года. Ответчик представил своё заключение специалиста, в котором утверждалось, что цена автомобиля за 8 месяцев не изменилась. Чтобы опровергнуть это, мы заявили ходатайство о судебной оценочной экспертизе. Суд назначил экспертизу, и она установила, что разница в цене на дату возврата денег (декабрь 2023) составила 170 000 рублей (средняя цена — 1 720 000 руб. против 1 550 000 руб., с учётом 10% скидки на торг).

3. Решение суда (30 июля 2024 года)

Дзержинский районный суд г. Перми взыскал с дилера:

Решение также устояло в апелляции (Пермский краевой суд оставил его без изменения).

ИТОГО ВЗЫСКАНО С ОТВЕТЧИКА 2 989 360 ₽+587 650 ₽=3 577 010 ₽

Хотите так же? Мы — в Перми и помогаем жителям края

Хотите так же? Мы — в Перми и помогаем жителям края
Если вы столкнулись с обманом при покупке автомобиля (смотанный пробег, скрытые дефекты, несоответствие комплектации) или любой другой некачественный товар/услугу — обращайтесь в Потребсовет.

• Мы находимся в Перми и защищаем интересы жителей Пермского края.
• Бесплатный анализ документов — оценим шансы и скажем, что можно взыскать.
• Работаем без предоплаты — оплата только после фактического получения вами денег.
• Имеем успешный опыт дел с крупнейшими автодилерами (КлючАвто, CHERY, HAVAL и др.).

📞 Звоните или пишите в Телеграм или Макс — Тел. +7 912 -586-00-97