CHERY TIGGO 7 с «вечной» коррозией: Потребсовет добился для пермяка 8,7 млн рублей
Благодаря работе юристов Потребсовета Дзержинский районный суд Перми, а затем и Пермский краевой суд встали на сторону владельца CHERY TIGGO 7 PRO MAX, у которого автомобиль снова и снова покрывался коррозией после гарантийных ремонтов. Суд взыскал с импортёра более 8,7 млн рублей с учётом стоимости автомобиля, неустойки, морального вреда и штрафа.
Что случилось
В июне 2023 года житель Перми купил новый автомобиль CHERY TIGGO 7 PRO MAX стоимостью 2 450 000 рублей. Гарантийный срок на машину — 5 лет или 150 000 км пробега.
Уже через несколько месяцев эксплуатации начались проблемы: частично не работал подогрев лобового стекла, появилась коррозия на задней крышке багажника, периодически гас экран мультимедиа, стучала передняя подвеска, а в передних фарах скапливалась влага.
Автомобиль дважды отправлялся на гарантийный ремонт. Первый раз — на 24 дня, второй раз — на 22 дня. Однако недостатки возвращались снова и снова. Особенно настойчиво проявлялась коррозия: она появлялась в багажном отсеке, под задними фонарями, на двери задка, под капотом.
После того как дефекты лакокрасочного покрытия проявились в третий раз, владелец потребовал вернуть деньги за некачественный автомобиль.
Как действовал Потребсовет
Владелец автомобиля обратился в Потребсовет. Юристы компании изучили ситуацию и пришли к выводу: коррозия на кузове носит производственный характер, а её повторное появление после гарантийных ремонтов делает недостаток существенным.
Была организована независимая экспертиза, которая зафиксировала множественные дефекты лакокрасочного покрытия. Для подтверждения своей позиции истец заказал судебную экспертизу в ФБУ «Пермская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации».
«В этом деле ключевым стало то, что коррозия проявлялась вновь после каждого гарантийного ремонта. Это классический случай существенного недостатка по признаку повторности. Закон даёт потребителю право требовать возврата денег, если недостаток проявляется вновь после его устранения. И неважно, кто именно проводил ремонт — дилер является уполномоченным лицом производителя», — комментирует Василий Черепанов, основатель проекта Потребсовет.
Что показала судебная экспертиза
Эксперты установили:
Дефекты лакокрасочного покрытия со следами коррозии на правой и левой задних боковинах, под фонарями, на днище багажного отсека и на двери задка
Притертости на лакокрасочном покрытии с растрескиванием и отслаиванием — скрытые производственные дефекты
Следы щелевой коррозии на швах — связаны с плохой герметизацией
Дефекты ремонтного покрытия, которые устранялись ранее, но проявились вновь
Эксперты подтвердили: заявленные недостатки являются производственными и существенными по признаку повторности.
Досудебное урегулирование и суд
В августе 2024 года Истец направил импортёру АО «Чери Автомобили Рус» претензию с требованием вернуть деньги за автомобиль. Претензия была получена 21 августа 2024 года, но в установленный 10-дневный срок ответчик деньги не вернул.
Только 21 августа 2025 года, уже после обращения истца в суд, «Чери Автомобили Рус» перечислил 2 977 338 рублей (стоимость автомобиля с учётом разницы в цене и процентов по кредиту).
Однако поскольку деньги были выплачены с нарушением установленного законом срока, а претензия не была удовлетворена добровольно, суд взыскал с импортёра штрафные санкции.
Дзержинский районный суд Перми 4 сентября 2025 года удовлетворил исковые требования частично:
Что взыскано Сумма
Стоимость автомобиля (уже выплачена)
2 450 000 ₽
Неустойка за просрочку (снижена судом до стоимости авто)
2 450 000 ₽
Компенсация морального вреда
20 000 ₽
Штраф в пользу потребителя
1 230 000 ₽
Штраф в пользу ПРОО «Инициатива»
1 230 000 ₽
Итого к взысканию сверх уже выплаченного
4 930 000 ₽
Общая сумма, которую получит пермяк с учётом уже выплаченных 2 977 338 рублей и взысканных судом штрафных санкций, превышает 8,7 млн рублей.
Автопроизводитель пытался оспорить решение
«Чери Автомобили Рус» подал апелляционную жалобу в Пермский краевой суд, настаивая на том, что дефекты возникли из-за некачественного ремонта дилером, а не по вине импортёра. Также ответчик просил снизить неустойку и штраф.
Однако судебная коллегия оставила решение суда первой инстанции без изменений, а жалобу — без удовлетворения. Судьи подтвердили: дилер является уполномоченным лицом производителя, и если после его ремонта недостаток проявился вновь — это существенный недостаток товара, за который отвечает изготовитель/импортёр.
Почему суд встал на сторону потребителя
Судебная коллегия подтвердила ключевые выводы:
Недостаток проявляется вновь после устранения — это прямое основание для признания его существенным по смыслу Закона «О защите прав потребителей»
Дилер является уполномоченным лицом производителя, и его некачественный ремонт не освобождает импортёра от ответственности за повторное проявление недостатка
Коррозия лакокрасочного покрытия — это производственный дефект, возникший из-за плохой герметизации швов и дефектов сборки
Бремя доказывания лежит на продавце/изготовителе, а ответчик не доказал, что недостатки возникли по вине потребителя
Что это значит для вас
Это решение — важный прецедент для всех владельцев автомобилей CHERY и других марок. Оно подтверждает:
Если недостаток проявляется вновь после гарантийного ремонта — это существенный недостаток, дающий право на возврат денег
Некачественный ремонт у официального дилера не освобождает производителя/импортёра от ответственности
Неустойка за просрочку возврата денег составляет 1% от стоимости автомобиля за каждый день просрочки
Штраф 50% взыскивается даже в том случае, если деньги выплачены после подачи иска в суд
📌 Автомобиль постоянно ломается, а дилер не может его починить?
Приходите в Потребсовет на бесплатную консультацию. Мы оценим ваши шансы и поможем вернуть деньги за некачественный автомобиль. Работаем по гонорару успеха — без победы нет оплаты.